Marius Stanciu, partener, BSA: „Same product, same rules”, Casa Albă cere acord pe CLARITY Act până la final de februarie

• Reprezentanții crypto și cei bancari se întâlnesc la Casa Albă
• Scopul: a debloca impasul privind CLARITY Act
• S-a discutat dacă platformele crypto pot da randamente pe stablecoins

Casa Albă organizeaza în 2 februarie o întâlnire cu reprezentanți ai industriei cripto și ai sectorului bancar tradițional, pentru a debloca impasul privind CLARITY Act.
Discuțiile s-au concentrat pe cea mai controversată temă: dacă platformele cripto pot oferi randamente sau recompense pe stablecoin-uri, aspect care divide industria bancară (care vede un risc pentru depozite) și cea crypto (care cere libertate pentru inovație).
Patrick Witt, consultantul principal pentru cripto al Casei Albe, a descris întâlnirea drept „constructivă, bazată pe fapte și orientată spre soluții”.
Casa Albă a dat un termen limită: un acord pe noua formulare privind stablecoin yields până la sfârșitul lunii februarie, pentru a permite avansarea bill-ului în Senat, unde markup-ul a fost amânat din ianuarie.

Cât de important este CLARITY Act pentru SUA?

Marius Stanciu spune că legea este relevantă, pentru că industria se uită la Statele Unite ca la un model de reglementare în crypto. El spune că Uniunea Europeană, cu MiCA, nu are „un succes foarte mare”, iar atenția industriei se mută spre SUA. Stanciu spune că miza principală a legii nu este „atât de mult” yield-ul la stablecoin-uri, ci clarificarea domeniilor de reglementare, adică ce revine SEC și ce revine CFTC, pentru că acum există suprapuneri. El spune că această clarificare aduce zona instituțională în industrie și permite intrarea marilor jucători în piață. Stanciu mai spune că există rezistență politică pe teme precum spălarea de bani, conflictul de interese și securitatea națională și punctează ideea că, în logica acestei legi, prezența industriei crypto în SUA este tratată ca o chestiune de siguranță națională.

Cine are dreptate pe stablecoin yields?

Marius Stanciu spune că răspunsul este „depinde” și că ambele tabere au argumente. El spune că băncile au un punct valid, pentru că „Same product, same rules”, adică dacă un stablecoin produce randament, din perspectiva consumatorului seamănă cu un depozit bancar cu dobândă și, atunci, regulile ar trebui aliniate. În același timp, Stanciu spune că industria crypto cere să nu fie „omorâtă” inovația, dacă obiectivul este să fie aduși banii și proiectele „offshore” înapoi în SUA. El spune că, politic, este probabil să se meargă „foarte mult” către direcția marilor bănci, dar miza reală este cum sunt tratate „rewards” care pot ocoli yield-ul clasic, precum diverse recompense sau mecanisme care ajung la același rezultat. Stanciu spune că aici este disputa: băncile vor reguli similare pentru orice reward legat de deținere, iar crypto cere diferențiere, mai ales când există activitate, nu doar deținere.

Ce semnal dă întâlnirea de la Casa Albă?

Marius Stanciu ironizează formularea și spune că, de obicei, când o discuție este descrisă ca „constructivă”, asta înseamnă că nu există încă un consens. În transcript, Patrick Witt descrie întâlnirea ca fiind „constructivă, bazată pe fapte și orientată spre soluții”, iar Casa Albă pune termen: acord pe noua formulare privind stablecoin yields până la finalul lunii februarie, ca să poată avansa proiectul în Senat, după ce markup-ul este amânat din ianuarie.