Băncile cer interzicerea recompenselor pe stablecoins, ca să nu piardă depozite

Disputa din Washington nu mai este despre existența stablecoins, ci despre dacă ele pot oferi recompense care arată ca dobânda. Băncile tratează miza ca pe o luptă pentru depozite, pentru că stablecoins pot muta „banii de cash” din conturi bancare în rezerve ținute în numerar și titluri de stat americane.

De ce băncile tratează stablecoins ca „depozite”?

Băncile spun că stablecoins concurează direct cu depozitele atunci când consumatorii primesc recompense pentru simpla deținere. Dacă tokenurile rămân fără randament, ele arată ca o tehnologie de plăți și decontare. Dacă apar recompense tip „hold-to-earn”, produsul începe să semene cu un cont de economii și pune presiune pe finanțarea ieftină a băncilor.

GENIUS și CLARITY se blochează pe tema recompenselor

GENIUS Act intră în ecuație pentru că stabilește cadrul pentru stablecoins, dar implementarea rămâne cu termen înainte, iar tema recompenselor se mută în zona CLARITY. Băncile cer o interdicție largă a oricărei „considerații” pentru deținători, ca să reducă riscul de migrație a depozitelor, în timp ce companiile crypto spun că recompensele sunt necesare ca să concureze pe piață. Coinbase indică public că nu susține proiectul în forma actuală din cauza limitărilor pe recompense, iar BitGo susține separarea dezbaterilor și împingerea CLARITY înainte.

Trei scenarii: interdicție, compromis sau întârziere

Un scenariu favorabil băncilor restrânge recompensele și împinge stablecoins spre plăți și decontare, unde contează viteza și disponibilitatea. Un compromis permite recompense legate de activitate, dar limitează randamentul pasiv, ceea ce favorizează platformele mari și duce randamentul în „ambalaje” separate, ca produse de tip money market sau sweep. Dacă întârzierea continuă în 2026, recompensele se normalizează și cresc șansele ca băncile să lanseze rapid „dolari digitali” proprii, ca să nu piardă front-end-ul de „cont de cash”.

Exit mobile version